决定说两句了，实在不明白为什么这么多人申请了他们的blog，而且经常上去写一些东西，到底写些什么说些什么呢？他们这样做有怎样的动机呢？他们这样做有动机么？他们到底有没有这样做呢？不觉间我们就回到了最根本的问题。问问题实在是一个很有意思的事情，因为问问题不见得需要回答问题，所以比较轻松，而且不用担心问题是否可以被别人回答出来，所以想问什么就可以问什么。但是如果我自己也需要去回答同样的问题的时候，这个问题就不再轻松了，那怎么办呢？试着回答一下吧。

 

当初设立这个blog的时候纯属是出于不理性的行为，或者说现在我回头看去都没有办法给自己当时的行为找到一个理性的解释。只是想试一试，然后就设置了，但是中间有一些技术细节不明白的就去问人，然后找资料看，然后搞明白了，设置好了。既然设置了，为什么不写点什么呢？花了很多时间设置，如果不写内容的话会不会太亏呢？已经投入了很多时间成本了，所以决定写点什么。但是我忽略了一个问题，那就是沉没成本不是成本，再一次不理性的做出了选择。

 

想到那天做报告的时候底下一个听众问了一个问题，他说什么时候你在模型中描述的情形以及你所得到的当事人的决策会在实际生活中真实地发生呢？这个问题很有趣，因为我实在不知道答案，就像我上面所写的，突然发现原来自己也并没有想象的那样理性，还是经常会做出不理性的选择。这就有一个问题，经济学中的理性人假设是否正确呢？有人说正确不正确并没有关系，只要看结果是否能够被证伪，似乎这是某一个学派的观点，我在这里的语言不准确请大家见谅。但是我想说的是，如果我们确实知道人是理性的或者不是理性的，或者说人性符合其它的某种划分标准，而这个标准是正确的，但是我们经济学的分析并没有建立在这样的假设之下，那应该怎么办呢？如果说这个世界上确实有绝对真理存在的话，也就是说，这个绝对真理将会主宰我们的生活和人性，进一步说将为每个问题提供一个答案，那个时候我上面所考虑的这种情形就绝对有考虑的必要了，也就是说我这里提出的问题将是一个需要提供答案的问题。为了让大家明白，我举个例子，我们现在发现了绝对真理，然后这个绝对真理告诉我们人在做决定的时候都是听她的妈妈是怎么说的，也就是说他妈妈的经验将会成为他自己的行为准则。那么，现在经济学中的理性人假设就不成立了。当然，我们假设人都是理性的，然后我们可以搭积木，然后自娱自乐。但是，我总是觉得，如果确实我们能够知道绝对真理为我们指向的方向，我们就应该沿着这个方向去做。也就是说，如果绝对真理告诉我们人在做决定的时候都是听他的妈妈的话，那么我们就应该将经济学的基础和假设修改成那个样子。这是值得的，即使可能需要几十代人的努力。

 

接下来的另一个大问题就是，绝对真理存在么？如果不存在的话，上面的这些都是没有意义的话了。至少有一个可能性，那就是基督教（广泛意义上的）宣称自己就是绝对真理，于是我们有了一个绝对真理的备选，接下来就是一个相信和不相信的问题了。也许有人问，我们为什么不能去证实或者证伪绝对真理的正确性呢？我以为，如果绝对真理之所以为绝对真理的话，即使我们用某种方式方法无法证实，并不能得到绝对真理不是真理的结论，只能说明我们的方式方法不是真理。所以，我还是觉得这个是一个信心的问题，所以说有很多人试图用科学的方法去证明或者证伪基督教，我不觉得那是一个正确的途径，最后还是要凭信心的。

 

抱歉岔开了一段。如果说基督教是绝对真理，那么我们现在的经济学的基本假设就是与人性的真理相脱节的，那么就需要改变。当然也有可能就是说经济学家相信人性的真理的就是理性的，最大化自己的利益，这同样也是一个信心的问题，如果他们就是相信这个是绝对真理，那就没有什么需要改变的了。不论怎样，对于信仰，应该说是对于真理的基本认识和信心会决定对经济学研究的价值观。似乎现在这个是脱节的，也许这个并不流行，也许这个做起来不可行，不论如何，总是有一个机会在那里的。